Цитирую: «Политическая экономия возникла как естественное следствие распространения торговли, и с ней на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения» (конец цитаты) (Ф.Энгельс, Наброски к критике политической экономии)

Русская современность – образчик бесстыдного дозволенного обмана и вновь поднимающейся науки частнокапиталистического обогащения, которая подводит научную базу и оправдывает этот обман.

И это после почти столетней социально-экономической практики СССР. И это те учёные, которые так же, не сомневаясь, подводили научную базу под экономику Советского Союза, который в 1917 начинался как прорыв к социалистическому способу производства.

Фридрих Энгельс и Карл Маркс детально и всесторонне проанализировали политическую экономию капитализма, познали законы производственных отношений. Марксом были сделаны, по словам Энгельса и по сути самой жизни, два великих открытия:

1. Материалистическое понимание истории, смысл которого: историю обществ можно понять только из отношений собственности и базирующихся на этих отношениях отношений производства.

2. Разоблачение тайны капиталистического производства посредством отчуждения прибавочной стоимости (неоплаченного труда).

Благодаря этим открытиям социализм стал наукой. И эту науку надо разработать дальше во всех её частях и взаимосвязях.

Советская политическая экономия была политэкономией не социализма, а политэкономией патологически затянувшегося переходного периода к социализму.

Практику и причины гибели  Советского Союза можно понять, только основываясь на вышеназванных открытиях марксизма: на отношениях собственности и базирующихся на них отношениях производства.

Какие это были отношения? Известно, что производственные отношения - это отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Характер производственных отношений определяется тем, в чьей собственности находятся средства производства и как осуществляется их соединение с производителем.

В чьей собственности находились советские средства производства? В собственности государства, управляемого номенклатурой КПСС, вооружённой коммунистической идеологией. Это был «государственный капитализм при коммунизме». Точнейшее ленинское определение.

А как осуществлялось соединение средств производства с производителями? Так, как это делается во всём капиталистическом мире. Новый владелец проповедовал социализм и коммунизм, а владел, пользовался и распоряжался собственностью и вёл себя при распределении благ, как капиталист. Государство на словах признавало трудящихся равными устроителями нового социалистического общества, а на деле относилось к ним, как к наёмным работникам.

Переход от государственной собственности к общественной собственности не состоялся.

А надо было сделать только один шаг: разработать способ передачи средств производства в руки граждан СССР. И начать надо было с разработки способа активизации каждого трудящегося человека в рамках сложившейся государственной формы.

Такая работа была начата в Министерстве сельского хозяйства РСФСР мною и главным технологом Савиной Ниной Ивановной. Основанием послужило марксистское разоблачение тайны капиталистического производства посредством отчуждения прибавочной стоимости (неоплаченного труда).

Если основной экономический закон капитализма - это производство и присвоение прибавочной стоимости (неоплаченного труда), а прибавочную стоимость (прибавочный продукт) производят инженеры и рабочие своими руками, - то социалистическое производство должно быть основано на присвоении трудящимися (всеми и каждым) результатов своего труда и превращении этих результатов в источники жизни и наслаждения каждого трудящегося человека и в источник развития всего гражданского общества.

Для этого надо было найти способ  выделения произведенной в процессе производства прибавочной стоимости. Способ был найден. Оставалось внедрить его в производство.

Но страна пошла по капиталистическому пути.

Политэкономия социализма – это производство, обмен, распределение и потребление в условиях общественно персонализированного способа производства, основа которого,

с одной стороны, - неделимое национальное богатство в имущественной форме,

с другой стороны, - персонализированное присвоение трудящимися (всеми и каждым) результатов своего труда (прибыли)  и превращение этих результатов в источники жизни и наслаждения каждого трудящегося человека и в источник развития всего гражданского общества.

06.06.2012                                                  В.С.Петрухин